Vicente Bello
Insiste Beatriz Paredes: “Hay riesgo de que los poderes fácticos se apoderen de la estructura judicial”
En este tema de la reforma al Poder Judicial, el PRI insistía en posicionarse en voz de Beatriz Paredes Rangel, quien, ahora, decía:
“Nuevamente en la mesa directiva el grupo mayoritario insistió en que el tema de debate fuera la posible reforma judicial.
“Nuevamente, insisto, y lo plantearemos en la mesa directiva, que se pueda discutir en el debate el tema de la Guardia Nacional y su asignación a la Secretaría de la Defensa Nacional.
“No obstante, ateniéndome al acuerdo de la mesa directiva, quisiera abordar el tema de la reforma judicial y tratar de entender la motivación por la que la mayoría coloca este tema sucesivamente en la Comisión Permanente.
“Hoy tuve alguna luz al respecto, es para contestar el debate que se plantea en los medios de comunicación cuando algunos integrantes del Poder Judicial hacen declaraciones con las que no se coincide desde los grupos parlamentarios. Puede ser ese el motivo, se utiliza la Permanente para tener un debate de alguna manera diferido con integrantes del Poder Judicial.
“Pero quisiera que pudiéramos sostener entre nosotros, aquí o en los foros, un verdadero debate, y no a partir de actos de fe.
“¿En qué consiste el acto de fe? En la premisa de que la elección de los juzgadores garantiza la neutralidad de los juzgadores. En eso consiste el acto de fe.
“¿Qué es lo que va a garantizar la neutralidad de los juzgadores? El que los electores, organizados como se decida organizar, voten por determinadas personas.
“El hecho de la discusión de los requisitos valdría la pena que fuese un tema muy explícito.
“¿Queremos que los juzgadores tengan alguna profesión o ya ni siquiera pensamos que es necesario que sean abogados?
“¿Deseamos que los juzgadores tengan alguna experiencia profesional o rechazamos la experiencia profesional?
“El tema de requisitos es muy importante para algunos o estamos en la utopía de la justicia comunitaria de las comunidades indígenas, donde la comunidad elegía para los temas de usos y costumbres al hombre más probo, al hombre más sabio, al tata mandón, para que finalmente así se determinara la fórmula de justicia.
“Vivimos en un país de 130 millones de habitantes, vivimos en un país con una estratificación social compleja, vivimos en un país donde la mayoría de la gente vive en áreas urbanas, ya no en áreas rurales y mucho menos en comunidades indígenas.
“La utopía de la justicia indígena con sus tradiciones está muy lejos de ser lo que representa a la sociedad mexicana.
“Y vivimos en un país, y vuelvo a insistir, donde el crimen organizado tiene presencia en grandes zonas territoriales y hay violencia explícita en muchas regiones de nuestro país todos los días.
“Y si la reforma judicial no tiene en cuenta estos elementos, se pueden tomar decisiones que, en lugar de mejorar el sistema de justicia, pongan en riesgo la estabilidad de varias regiones al propiciar que los poderes fácticos se apoderen de la estructura judicial.
“Si ustedes me dicen que eso sucede ahora, lo rechazo. Si sucede, no es un argumento para que siga sucediendo; al contrario, si sucede, qué grave.
“Por eso hay que corregirlo de raíz y eso lo comparto, pero me parece que no es ninguna garantía que la elección directa lo corrija”.
Entonces, para revirar a la priísta, fue a la tribuna el diputado del PVEM Luis Edgardo Palacios Díaz, quien dijo:
“Desde esta tribuna hemos venido discutiendo y reflexionando sobre un tema de alta importancia para el futuro de nuestra nación, sin duda, la reforma constitucional del Poder Judicial en México representa un paso fundamental hacia la consolidación de un sistema judicial más justo, eficiente, transparente y capaz de responder mejor a las demandas de nuestra sociedad que en su mayoría lo percibe como alejado de la ciudadanía y de los intereses populares.
“Por ello, la reforma constitucional propuesta por el Ejecutivo Federal debe ser entendida como la oportunidad para transitar hacia un Poder Judicial renovado y fortalecido en el marco de un régimen que busca ampliar la democracia e incluir en cada vez más espacios de la vida pública la participación de las y los ciudadanos.
“Al contrario de lo que piensan quienes se escudan en manifiestos que suscribe lo más rancio de la derecha en América Latina y España, democratizar la designación de los integrantes del Poder Judicial abonará a la independencia del mismo y, en esa medida, también al fortalecimiento de la división de poderes, lo cual no significa necesariamente conflicto o contraposición como se ha entendido desde la derecha, la cual concibe al Poder Judicial como un mecanismo para obstaculizar las decisiones tomadas al interior de poderes constituidos democráticamente y legítimos por el voto popular.
“A pesar de los distintos señalamientos en contra de dicha propuesta, esta reforma no sólo es una expresión del deseo de fortalecer los pilares de la justicia y la igualdad, sino también un paso crucial hacia un sistema judicial más transparente y cercano al pueblo, sin privilegios para sus cúpulas y en donde vicios como la corrupción y el nepotismo sean desterrados.
“El Poder Judicial desempeña un papel esencial en la protección de nuestros derechos y libertades, los ministros, magistrados y jueces que lo componen tienen la encomienda no sólo de interpretar las leyes, sino también de velar por la correcta aplicación de las mismas asegurando que todos los ciudadanos seamos protegidos de manera efectiva y sin distinguidos”.
El debate ardía. Oradores como Gerardo Fernández Noroña ya venían.